Cân bằng đa dạng sinh học và kinh tế sinh học: Liệu rừng Châu Âu có thể đạt được cả hai?

Đa Đa

31-03-2025

– It has been a very difficult fishing season. If we want to be full, we have to create a joint venture.

Trích “Joint Venture”; Wild Wise Weird [1]

Liên minh Châu Âu (EU) đã đặt ra một mục tiêu táo bạo và đầy tham vọng là ngăn chặn và đảo ngược sự suy giảm đa dạng sinh học thông qua Chiến lược Đa dạng Sinh học đến năm 2030 (Biodiversity Strategy for 2030 - EUBDS). Kế hoạch kêu gọi bảo vệ 30% diện tích đất của EU, bao gồm 10% được bảo vệ nghiêm ngặt và 20% được quản lý thông qua các biện pháp lâm nghiệp "gần gũi với tự nhiên" hơn. Mặc dù chiến lược này rất quan trọng để bảo vệ sự đa dạng sinh học phong phú của Châu Âu, nhưng nó đặt ra một câu hỏi then chốt: nó sẽ ảnh hưởng như thế nào đến nền kinh tế sinh học dựa trên gỗ của EU, vốn rất cần thiết để thay thế các sản phẩm dựa trên nhiên liệu hóa thạch bằng các vật liệu tái tạo?

Một nghiên cứu gần đây của Di Fulvio và cộng sự [2] đã khám phá sự cân bằng tế nhị này bằng cách sử dụng GLOBIOM-Forest, một mô hình toàn diện mô phỏng quản lý rừng, thương mại gỗ và các kịch bản đa dạng sinh học trên khắp Châu Âu và toàn cầu. Kết quả cho thấy một bức tranh phức tạp hơn so với dự đoán ban đầu.

Trái với những lo ngại, nghiên cứu cho thấy rằng EU vẫn có thể mở rộng sản lượng khai thác gỗ thêm 21% đến 24% vào năm 2100 so với năm 2020, ngay cả khi đáp ứng các mục tiêu bảo vệ đa dạng sinh học. Ngay cả trong kịch bản nghiêm ngặt nhất – nơi toàn bộ 30% diện tích đất được bảo vệ cấm hoàn toàn việc khai thác – sản lượng khai thác gỗ vẫn có thể tăng khoảng 10%. Tuy nhiên, những kết quả này phụ thuộc rất nhiều vào cách phân bố không gian của các khu vực được bảo vệ.

Đối với ngành lâm nghiệp, những tác động phức tạp hơn. Mặc dù tổng nguồn cung gỗ có thể vẫn ổn định, nhưng các biện pháp bảo tồn và phục hồi nghiêm ngặt hơn dự kiến sẽ làm tăng giá gỗ từ 2% đến 30%, đặc biệt là đối với gỗ lá kim, vốn rất quan trọng cho xây dựng và sản xuất giấy. Hơn nữa, vị thế của EU như một nhà xuất khẩu ròng các sản phẩm gỗ có thể suy yếu sau năm 2050, đặc biệt trong các kịch bản ưu tiên phục hồi cơ sở hạ tầng xanh – một mạng lưới các khu vực tự nhiên và bán tự nhiên được thiết kế để tăng cường kết nối sinh thái và đa dạng sinh học [2].

Một phát hiện đặc biệt quan trọng của nghiên cứu là hiện tượng rò rỉ (leakage). Khi Châu Âu giảm sản lượng khai thác gỗ do các biện pháp bảo tồn tăng cường, các khu vực khác – đặc biệt là các khu rừng phương bắc bên ngoài EU – có khả năng tăng cường hoạt động khai thác gỗ để đáp ứng nhu cầu toàn cầu. Nghiên cứu ước tính rằng có tới 79% sự sụt giảm trong sản lượng khai thác của Châu Âu có thể được bù đắp bằng việc tăng cường khai thác ở những nơi khác. Mặc dù điều này có thể ổn định thị trường gỗ toàn cầu trong ngắn hạn, nhưng nó có nguy cơ chuyển áp lực đa dạng sinh học từ Châu Âu sang các hệ sinh thái khác, có khả năng dễ bị tổn thương hơn.

Cuối cùng, nghiên cứu cho thấy rằng Châu Âu có thể thực hiện các cam kết về đa dạng sinh học đồng thời tiếp tục mở rộng nền kinh tế sinh học dựa trên gỗ – nhưng không phải không có sự thỏa hiệp. Mặc dù việc bảo vệ rừng trong EU chắc chắn sẽ hỗ trợ sự phục hồi đa dạng sinh học địa phương, nhưng nó có thể vô tình dẫn đến suy thoái sinh thái ở các khu vực khác trên thế giới nếu không đi kèm với các nỗ lực bảo tồn quốc tế phối hợp [3]. Điều này nhấn mạnh mối quan hệ phức tạp giữa tự nhiên và con người vốn là cốt lõi của chính sách lâm nghiệp: Rừng của Châu Âu được kêu gọi đóng vai trò vừa là nơi trú ẩn đa dạng sinh học vừa là nguồn cung cấp bền vững các vật liệu thân thiện với khí hậu [4]. Để đạt được thành công cả hai mục tiêu sẽ đòi hỏi sự cân bằng cẩn thận giữa bảo vệ, các biện pháp lâm nghiệp bền vững và tăng cường hợp tác toàn cầu.

Tài liệu tham khảo

[1] Vuong QH. (2024). Wild Wise Weird. https://www.amazon.com/dp/B0BG2NNHY6/ 

[2] Di Fulvio F, et al. (2025). Impact of the EU Biodiversity Strategy for 2030 on the EU wood-based bioeconomy. Global Environmental Change, 92, 102986. https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2025.102986 

[3] Rosa F, et al. (2023). Can forest management practices counteract species loss arising from increasing European demand for forest biomass under climate mitigation scenarios? Environmental Science & Technology, 57(5), 2149-2161. https://doi.org/10.1021/acs.est.2c07867 

[4] Nguyen MH. (2024). How can satirical fables offer us a vision for sustainability? Visions for Sustainability. https://ojs.unito.it/index.php/visions/article/view/11267