Gọi tên sự thay đổi: Từ ngữ mới có thể giúp cứu hành tinh

Cò Quăm

31-03-2025

“Ordinary hooks can only catch fish. Only this weird hook can catch a future Emperor.”

Trích “The Weirdest Fishhook”; Wild Wise Weird [1]

Liệu từ ngữ mới có thể giúp chống lại biến đổi khí hậu? Một nghiên cứu gần đây của Zella và cộng sự [2] cho thấy rằng việc tạo ra các từ mới một cách chiến lược – thuật ngữ tân tạo (neologisms) – có thể đóng một vai trò mạnh mẽ đáng ngạc nhiên trong việc thúc đẩy hành động khí hậu. Dựa trên những hiểu biết sâu sắc từ ngôn ngữ học nhận thức, ngôn ngữ học sinh thái và tâm lý học môi trường, các tác giả cho rằng các thuật ngữ như "flight shame" (hổ thẹn vì bay quá nhiều) và "greenwashing" (tẩy xanh) không chỉ là những xu hướng ngôn ngữ nhất thời. Những cách diễn đạt này ảnh hưởng đến cách cá nhân nhận thức, cảm nhận và phản ứng với các thách thức môi trường, có khả năng thúc đẩy những thay đổi tập thể hướng tới các hành vi bền vững hơn và kích hoạt các điểm tới hạn xã hội (social tipping points) dẫn đến sự chuyển đổi hệ thống.

Bài viết phác thảo ba cơ chế cốt lõi mà qua đó các thuật ngữ tân tạo định hình diễn ngôn về khí hậu. Đầu tiên là sự cụ thể hóa, theo đó việc gọi tên một hiện tượng giúp các cá nhân hình dung và gắn kết cảm xúc với nó. Ví dụ, mặc dù trước đây mọi người có thể cảm thấy khó chịu về việc đi lại bằng đường hàng không thường xuyên, nhưng mãi đến khi thuật ngữ "flight shame" (bắt nguồn từ từ "flygskam" của Thụy Điển) xuất hiện thì cảm xúc này mới được công nhận rộng rãi và được xã hội chấp nhận [3].

Cơ chế thứ hai là hiệu quả giao tiếp. Các thuật ngữ tân tạo có thể gói gọn các khái niệm môi trường phức tạp bằng các thuật ngữ ngắn gọn, dễ hiểu. Các cách diễn đạt như "carbon footprint" (dấu chân carbon) hoặc "light-bulb minute" (phút "aha", đột nhiên nhận ra chuyện gì đó) đóng vai trò như những lối tắt nhận thức, giúp các cá nhân dễ dàng hiểu và thảo luận về tác động môi trường của các lựa chọn của họ. Sự đơn giản hóa ngôn ngữ này hỗ trợ giao tiếp hiệu quả hơn và có thể nâng cao nhận thức và sự tham gia của công chúng [4].

Cơ chế thứ ba là neo đậu (anchoring), kết nối các ý tưởng xa lạ hoặc trừu tượng với các khái niệm hiện có, quen thuộc. Một ví dụ nổi bật là thuật ngữ "greenwashing", được phỏng theo từ "whitewashing" (tẩy trắng), để mô tả các nỗ lực của công ty nhằm trình bày sai lệch các sản phẩm hoặc hoạt động là thân thiện với môi trường. Việc định khung ngôn ngữ này vạch trần các chiến lược tiếp thị lừa dối và trao quyền cho người tiêu dùng đánh giá các tuyên bố về tính bền vững một cách nghiêm túc [5].

Tuy nhiên, các tác giả cũng cảnh báo rằng ngôn ngữ có thể bị thao túng một cách chiến lược. Các thuật ngữ như "carbon footprint" đã bị cố tình định khung để đặt gánh nặng trách nhiệm môi trường lên các cá nhân, do đó làm lệch hướng sự chú ý khỏi vai trò hệ thống của các tập đoàn và trì hoãn các cải cách cấu trúc cần thiết. Tương tự, việc lựa chọn giữa các thuật ngữ như "climate change" (biến đổi khí hậu) và "climate crisis" (khủng hoảng khí hậu) định hình đáng kể nhận thức của công chúng – trong đó thuật ngữ trước có thể ngụ ý một quá trình dần dần, trung tính, thuật ngữ sau gợi lên cảm giác cấp bách và cần hành động [2].

Những gì có thể rút ra từ nghiên cứu là ngôn ngữ chúng ta sử dụng không chỉ phản ánh sự hiểu biết của chúng ta về thế giới mà còn tích cực định hình hành vi của chúng ta trong đó. Khi được sử dụng một cách chu đáo, các thuật ngữ tân tạo có thể nuôi dưỡng những quan điểm, giá trị và cam kết mới có lợi cho sự bền vững môi trường. Ngược lại, nếu bị lạm dụng hoặc định khung một cách cẩu thả, chúng có nguy cơ củng cố chính những chuẩn mực và cấu trúc quyền lực góp phần gây ra tác hại sinh thái. Cách chúng ta sử dụng các công cụ nhận thức và văn hóa – đặc biệt là ngôn ngữ – có thể điều chỉnh mối quan hệ của chúng ta với môi trường [6]. Từ ngữ không chỉ là công cụ mô tả; chúng là công cụ gây ảnh hưởng. Để thay đổi thế giới của chúng ta, chúng ta cũng phải thay đổi cách chúng ta nói về nó.

Tài liệu tham khảo

[1] Vuong QH. (2024). Wild Wise Weird. https://www.amazon.com/dp/B0BG2NNHY6/ 

[2] Zella G, et al. (2025). The role of neologisms in the climate change debate: Can new words help to speed up social change? WIREs Climate Change, 16(2), e70004. https://doi.org/10.1002/wcc.70004 

[3] Becken S, et al. (2020). Climate crisis and flying: Social media analysis traces the rise of “flightshame”. Journal of Sustainable Tourism, 29(9), 1450-1469. https://doi.org/10.1080/09669582.2020.1851699 

[4] Bouman T, Steg L. (2022). A spiral of (in)action: Empowering people to translate their values in climate action. One Earth, 5(9) 975-978. https://doi.org/10.1016/j.oneear.2022.08.009 

[5] de Freitas Netto SV, et al. (2020). Concepts and forms of greenwashing: A systematic review. Environmental Sciences Europe, 32(1), 19. https://doi.org/10.1186/s12302-020-0300-3 

[6] Nguyen MH. (2024). How can satirical fables offer us a vision for sustainability? Visions for Sustainability. https://ojs.unito.it/index.php/visions/article/view/11267