top of page

Ô nhiễm không khí và sức khỏe trẻ em: Yếu tố quan trọng hơn cả mức độ phơi nhiễm

  • Writer: Yen Nguyen
    Yen Nguyen
  • Apr 12
  • 3 min read

Updated: 6 days ago


Liếu Tiếu

31-03-2025

Looking at Coucal’s bloodshot eyes and sharp claws, accompanied by the rumor that every day he eats several tasty big snakes, other birds could only get vexed in bitter silence, as if that intellectual enlightenment thing never happened.

Trích “The Great Master”; Wild Wise Weird [1]



Ô nhiễm không khí được công nhận rộng rãi là một mối đe dọa đáng kể đối với sức khỏe cộng đồng, đặc biệt là trẻ nhỏ. Tuy nhiên, nghiên cứu gần đây của Castillo và cộng sự [2] tiết lộ rằng gánh nặng ô nhiễm không khí không được chia sẻ đồng đều giữa tất cả trẻ em. Dựa trên dữ liệu hành chính toàn diện của Pháp bao gồm 336.169 trẻ em sinh từ năm 2008 đến 2017, nghiên cứu cho thấy rằng rủi ro sức khỏe của trẻ em từ ô nhiễm không khí bị định hình mạnh mẽ bởi sự dễ bị tổn thương kinh tế - xã hội và các tình trạng sức khỏe ban đầu – chứ không chỉ riêng mức độ phơi nhiễm ô nhiễm.


Các nhà nghiên cứu đã điều tra tác động của sự gia tăng tạm thời nồng độ bụi mịn (PM2.5) – do các hiện tượng tự nhiên như nghịch nhiệt và hình thái gió bất lợi – đối với sức khỏe hô hấp của trẻ em. Những đợt ô nhiễm ngắn hạn này, làm tăng mức độ phơi nhiễm PM2.5 hàng năm lên tới 2%, được phát hiện làm tăng tỷ lệ các biến chứng hô hấp ở trẻ sơ sinh [2]. Đáng chú ý, trẻ em tiếp xúc với các đợt ô nhiễm này phải đối mặt với nguy cơ nhập viện cấp cứu vì viêm tiểu phế quản cao hơn và có nhiều khả năng được kê đơn thuốc liên quan đến hen suyễn hơn.


Điều quan trọng là, những tác động xấu đến sức khỏe này không được phân bố đều trong dân số. Khoảng 10% trẻ sơ sinh, chủ yếu từ các gia đình có thu nhập thấp hơn và những trẻ có các chỉ số sức khỏe khi sinh kém như sinh non hoặc nhẹ cân, phải chịu tác động nghiêm trọng hơn một cách không cân xứng. Đối với nhóm dễ bị tổn thương này, việc tiếp xúc với các đợt ô nhiễm làm tăng nguy cơ nhập viện cấp cứu liên quan đến viêm tiểu phế quản lên tới 33% so với xác suất cơ bản của chúng.


Phát hiện của nghiên cứu đặt ra nghi vấn về sự tập trung chính sách hiện hành vào việc giảm mức độ ô nhiễm đồng đều trên các khu vực. Castillo và cộng sự [2] ủng hộ một cách tiếp cận dựa trên sự dễ bị tổn thương, nhấn mạnh rằng các chính sách nên ưu tiên những trẻ em có nguy cơ cao nhất. Các nhóm có nguy cơ này có thể được xác định thông qua các chỉ số đơn giản, dễ quan sát như thu nhập hộ gia đình thấp hoặc các tình trạng bất lợi khi sinh, bao gồm cả sinh non [3,4]. Bằng cách điều chỉnh các biện pháp can thiệp để nhắm mục tiêu vào các nhóm dân số dễ bị tổn thương này, các nỗ lực giảm thiểu có thể trở nên hiệu quả hơn trong việc cải thiện kết quả sức khỏe và công bằng hơn trong việc giải quyết sự chênh lệch xã hội.


Kết quả sức khỏe của trẻ em không chỉ được định hình bởi mức độ phơi nhiễm mà còn bởi các yếu tố dễ bị tổn thương về mặt xã hội và sinh học vốn có. Giải quyết ô nhiễm không khí mà không giải quyết những bất bình đẳng tiềm ẩn này có nguy cơ duy trì, hoặc thậm chí làm trầm trọng thêm, sự khác biệt về sức khỏe – bỏ lại những trẻ em dễ bị tổn thương nhất phía sau [5].


Tài liệu tham khảo

[1] Vuong QH. (2024). Wild Wise Weird. https://www.amazon.com/dp/B0BG2NNHY6/ 

[2] Castillo MS, et al. (2025). Air pollution and children’s health inequalities. Journal of Environmental Economics and Management, 131, 103149. https://doi.org/10.1016/j.jeem.2025.103149

[3] Currie J, et al. (2023). What caused racial disparities in particulate exposure to fall? New evidence from the Clean Air Act and satellite-based measures of air quality. American Economic Review, 113(1), 71-97. https://www.aeaweb.org/articles?id=10.1257/aer.20191957 

[4] Hsiang S, et al. (2019). The distribution of environmental damages. Review of Environmental Economics and Policy, 13(1), 83-103. https://doi.org/10.1093/reep/rey024 

[5] Nguyen MH. (2024). How can satirical fables offer us a vision for sustainability? Visions for Sustainability. https://ojs.unito.it/index.php/visions/article/view/11267


Comments


bottom of page